[Jugger]

Kolejny kamyczek do ogrodka z bialkem, warty przemyslenia.

-Tarnopolsky (1992) nie zaobserwował żadnych różnic w syntezie białkowej lub indeksie beztłuszczowej masy ciała u osób trenujących siłowo jedzących 1,42 g/kg lub 2,44 g/kg białka przez okres ponad 2 tygodni. Utlenianie białek zwiększyło się w grupie jedzącej większą ilość protein wskazując na odżywcze przeciążenie,
-Walberg (1988) stwierdził, że 1,62 g/kg było wystarczającą ilością do utrzymania dodatniego bilansu azotowego pomimo redukcji u ciężarowców w okresie siedmiu dni,
-Tarnopolsky (1988) stwierdził, że tylko 0,82 g/kg było potrzebne to zachowania pozytywnego bilansu azotowego u elitarnych kulturystów (ponad 5 lat doświadczenia, z możliwością wcześniejszego stosowania androgenów ) w ciągu dziesięciodniowego okresu. 1 g/kg był wystarczający do utrzymania beztłuszczowej masy ciała u kulturystów w okresie 2 tygodni. Autorzy sugerują, że 1,22 g/kg było wystarczające dla kulturystów.
-Lemon (1992) nie stwierdził żadnych różnic w masie mięśniowej lub sile u początkujących kulturystów spożywających 1,35 g/kg lub 2,64 g/kg białka przez okres czterech tygodni. Na podstawie danych dotyczących bilansu azotu autor zaleca 1,66 g/kg.
-Hoffman i in. ( 2006 ) nie stwierdził żadnych różnic w budowie ciała, sile czy stężeniu hormonów u osób trenujących siłowo spożywających 1,71 g/kg lub więcej niż 2,02 g/kg w ciągu 3 miesięcy.

http://koxteam.pl/2013/07/25/mit-o-2-2-g...urystow-1/

Nalezy dzisiaj wziac poprawke, ze dzialania roznych dziedzin i biznesow jak np przemysl suplemenciarski maja realny wplyw na kreowanie dzisiejszych "obowiazujacych" teorii. Kiedys dziedziny marketingu dopiero raczkowaly, nie byly tak inwazyjne, dzialy marketingu nie byly tak rozbudowane i nie generowaly takich kosztow. Dzisiaj wszystko mozna wmowic ludziom, wystarczy odpowiednio oplacic badania, z ktorych wyjdzie wszystko czego chce oplacajacy. Mit o duzej ilosci bialka wywodzi sie glownie stad.